Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/483 K.2011/2658

Davacı,1.6.1995-17.11.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalı olduğunun reddedilen emeklilik işlemin ve kısmi yaşlılık aylığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.06.1995-17.11.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemlerine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının tahsis talep tarihini takip eden 01.12.2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine, karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının hizmet tesbiti talebi ile ilgili Mahkemece olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olup olmadığı noktasındadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.06.1995-17.11.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemi ile ilgili olumlu yada olumsuz karar verilmediği anlaşılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388. maddesinde. Karar aşağıdaki hususları kapsar:1. Kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği,2. Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri,3.

İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,4. Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,5.

Kararın verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzaları,Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir, 389.maddesinde.

Verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır,hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Mahkemece davacının 01.06.1995-17.11.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğu gerekçeli kararın gerekçesinde belirtilerek kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine ilişkin verilen karar doğru ise de, davacının 01.06.1995-17.11.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti talebi yönünden hüküm kısmında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeyerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 388. maddesine aykırı hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının 01.06.1995-17.11.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti talebi ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.