Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4989 K.2011/4727

Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 1.11.1987-30.11.1989,1.5.1995-31.7.1998 ve 1.6.2000-30.9.2000 tarihleri arasınnda geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.11.1987-31.11.1989, 01.05.1995-31.07.1998 ve 01.06.2000-30.09.2000 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılardan ... Gazetecilik A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalılardan ... Haber Ajansı A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının bu davalıya ait işyerinde 01.05.1995–31.07.1998 ve 01.06.2000-30.09.2000 döneminde asgari ücretle 506 sayılı Yasa'ya göre sigortalı olarak çalıştığının tesbitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.