İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/5030 K.2012/24395

Davacı, 01/11/2008 - 05/03/2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında, sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun ve bu tarihlerle aynı yasanın 4/1-b kapsamındaki hizmetlerinin iptaline, 506 sayılı Yasaya tabi olarak 01/05/2010…

Esas2011/5030Karar2012/24395Tarih24 Aralık 2012Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/5030 E., 2012/24395 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2012
Mahkemesi
... Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01/11/2008 - 05/03/2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında, sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun ve bu tarihlerle aynı yasanın 4/1-b kapsamındaki hizmetlerinin iptaline, 506 sayılı Yasaya tabi olarak 01/05/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01/11/2008-05/03/2010 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında Kuruma bildirilen sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun ve bu tarihlerde aynı yasanın 4/1-b maddesi kapsamındaki hizmetlerinin iptali ile 506 sayılı yasaya tabi olarak 01/05/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/11/2008 - 05/03/2010 tarihleri arasındaki 506 sayılı yasa ile 1479 sayılı yasaya tabi çakışmasında 506 sayılı yasaya tabi hizmetlerine üstünlük tanınması gerektiğinin tespiti ile bu dönem arası 1479 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin iptaline, 506 sayılı yasaya tabi olarak 01/04/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 23/02/1998-23/02/2006 ve 15/03/2006-05/03/2010 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, davacının 02/01/2001- 23/02/2006 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalılığının bulunduğu, davalı Kurum ile vergi dairesi ile yapılan yazışma sonucunda 15/03/2006-05/03/2010 tarihleri arasındaki vergi kaydı nedeniyle 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kayıtları dikkate alınarak 30/10/2008 tarihindeki çıkışı nedeniyle 01/11/2008 tarihinde esnaf sigortalılığının yeniden başlatıldığı ve 05/03/2010 tarihine kadar devam ettiği, 01/08/1981-01/01/2001, 11/03/2006-30/10/2008, 14/11/2008-30/06/2009, 01/07/2009-04/08/2009, 05/08/2009-05/10/2009, 06/10/2009-04/02/2010, 05/02/2010-31/03/2010 tarihleri arasında sigortalı çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, 5510 sayılı yasanın 4/1-a ve 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılık statülerinin çakıştığı 01/11/2008-05/03/2010 tarihleri arasında hangi sigortalılık statüsüne üstünlük tanınacağı noktasında toplanmaktadır.

5510 sayılı yasanın 6111 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 53. maddesinde “Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statüleri ile (c) bendinde yer alan sigortalılık statüsüne aynı anda tabi olacak Kanun kapsamına girmesi halinde öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statülerine tabi olacak şekilde Kanun kapsamına girmesi halinde ise aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılır.” hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı yasanın 53. maddesinde 6111 sayılı yasanın 33. maddesi ile yapılan bu değişiklik 01/03/2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup bu tarihten önceki süreler için uygulanamayacaktır.

5510 sayılı yasanın 53. maddesinin 6111 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki halinde ise; “Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

Buna göre; 01/10/2008-01/03/2011 tarihleri arasında 4. maddenin 1. fıkrasının bendi (eski emekle sandığı sigortalıları) hariç diğer sigortalılık hallerinin birleşmesinde önceden gelen sigortalılığa üstünlük tanınacaktır. 01/03/2011 tarihinden itibaren ise 4/c sigortalılığı öncelikli olup, 4/a (eski 506) ve 4/b (eski 1479) sigortalılığı çakışırsa 4. maddenin 1. fıkrasının (a) bendi (eski 506) kapsamında sigortalılık geçerli olacaktır.

Somut olayda, davacının vergi kaydı 15/03/2006 tarihinde başlamış olup, 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesine tabi çalışmasının 30/10/2008 tarihinde son bulması nedeniyle 01/11/2008 tarihinde 4/(b) sigortalılığı başlatılmış ve 05/03/2010 tarihine kadar devam etmiştir. Buna göre davacının önce başlayan sigortalılığı 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesine tabi sigortalılıktır. 5510 sayılı yasanın 53. maddesinin 6111 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki halinde yer alan hükme göre; bundan sonra 4/(a) kapsamındaki çalışmasının 4/(b) kapsamındaki sigortalılığı sona erdirmeyeceği ortadadır.

Kabule göre de; davacının yaşlılık aylığı talebinin bu durum karşısında yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/5030, K. 2012/24395, 24 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5030
Karar No
2012/24395
Tarih
24 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/5032 K.2012/24397
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/5034 K.2012/24127
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/5057 K.2012/24412
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5062 K.2012/49397
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5070 K.2012/13728
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5072 K.2012/45982

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.