Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/5596 K.2011/12039

Davacı, 1.3.1986 tarihinde başlayan Tarım ... sigortalılığının SSK'na tabi sigortalılık süresi dışında 26.6.1989- 2.10.2009 tarihleri arasında devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine:

2-Dava, davacının 1.3.1986 tarihinde başlayan Tarım ... sigortalılığının SSK'na tabi sigortalılık süresi dışında 26.6.1989-2.10.2009 tarihleri arasında devam ettiğinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece davacının 26.6.1989-1.7.2008 tarihleri arasında ,1989 yılında 24 gün, 1993 yılında 41 gün, 2007 yılında 123 gün olmak üzere toplam 188 günlük zorunlu SSK'na tabi zorunlu sigortalılık süresi dışında Tarım ... sigortalılığının tespitine, 1.7.2008-2.10.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ihtilaf bulunmadığından bu dönemler yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak Kuruma yeniden müracaatın bulunması veya Tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71.

11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).

Yapılan incelemede davacının 10.3.1986 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, davalı Kurumca Tarım ... sigortalılığının 26.6.1989 tarihinde başlayan kısa süreli 506 sayılı kanuna tabi zorunlu sigortalı çalışmaları nedeniyle 26.6.1989 tarihinde durdurulduğu, 2008 ve 2009 yıllarında prim ödediği, 1.9.2001 tarihinden itibaren ziraat odası kaydı bulunduğu,Tarım Kredi Kooperatifi ile Tapu Sicil kaydının araştırılmadığı görülmektedir.

Somut olayda davacının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı kısa süreli olup bu sigortalılığın sona erdiği tarihlerden sonra tarımsal faaliyetin devam ettiğinin 2926 sayılı Yasanın 10.maddesinde belirtilen kayıtlarla ispat edilmesi halinde davacının bu süreler dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece yapılacak iş davacının tapuda üzerine kayıtlı gayrimenkulleri olup olmadığını (Kadastrodan kazanılmışsa tutanaklarıyla birlikte) araştırmak, Belediye Emlak Dairesinden zirai gayrimenkul emlak vergi mükellefi olup olmadığını sormak, varsa kayıtlarını getirtmek, köy muhtarlığı defterlerinden davacı adına kayıtlı zirai gayrimenkulleri araştırmak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gitmektir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki maddi olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.