Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/5716 K.2012/23813

Davacı, ... emekliliğinin iptaline, 3201 sayılı Yasa gereğince SSK'dan emekli olması gerektiğinin tespitine, bu olmadığı takdirde borçlandığı yurt dışı çalışmaları dikkate alınarak ... emekliliğinin daha yüksek basamaktan yapılmasına ve aylığın yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ...'dan bağlanan yaşlılık aylığının iptali ile SSK dan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi, bu talebi kabul edilmediği takdirde ...'dan bağlanan yaşlılık aylığının daha yüksek basamaktan bağlanması ile yaşlılık aylığının yükseltilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmış olup yerinde değildir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.01.1997-03.03.2005 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 04.03.1997 tarihinden itibaren limited şirket ortağı olduğu ve 18.09.2003 tarihli ...'a giriş bildirgesine göre 04.10.2000 tarihinden itibaren ...'a tescil edildiği, davacının 16.10.1971-14.05.2005 tarihleri arasında yurt dışında çalıştığı ve yurt dışı çalışmaları nedeni ile sigortalılık başlangıç tarihinin 15.05.2005 olarak değiştirildiği,

davacının SSK'dan yurt dışı borçlanması talebinde bulunarak 07.02.2007 tarihinde 14.05.1980-14.05.2005 tarihleri arasındaki 9000 günü borçlandığı ve SSK'dan 07.02.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, ancak davacının yurt dışı borçlanması yapmadan önce ... sigortalısı olması sebebi ile tahsis talebi ile yurt dışı borçlanmasının ...'a aktarılarak davacıya ...'dan yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmıştır.

Somut olayda davacının yaptığı yurt dışı borçlanmasının önceki sigortalılığı sebebi ile ...'a aktarılması ve davacıya ...'dan yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin davalı Kurum işlemi yerinde olup mahkemenin davacının bu talebinin reddine karar vermesi yerinde ise de, davacının daha yüksek bir basamaktan yaşlılık aylığı bağlanması hususundaki talebine ilişkin hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan reddine karar vermek isabetsiz olmuştur.

Yapılacak ..., davacının yurt dışı borçlanması bulunduğu halde basamak intibakının neden yapılmadığını Kurumdan sormak, basamak intibakı hususunda bilirkişi raporu da alarak, davacının yaptığı prim ödemelerine göre yaşlılık aylığı bağlanması gereken basamağı tespit ederek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece hiç bir inceleme ve araştırma yapılmadan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.