KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/58 E., 2012/14820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, zaman aşımı nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcuna itirazına ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince davalı Kurum her türlü harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırmış olduğu 36.30-TL başvuru ve nispi harcın yargılama giderleri içine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmek suretiyle davalı Kurumun harçla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/58, K. 2012/14820, 17 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama