Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6202 K.2013/213

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1995 Şubat -30/04/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili ve ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 1995 yılı Şubat ayından 30/04/2005 tarihine kadar davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 01/02/1995- 31/12/2002 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti.'de (...) asgari ücret ile sürekli olarak çalıştığının , 01/01/2003 - 30/04/2005 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti.'de (...) asgari ücret ile blok olarak çalıştığının tespitine ve 01/01/2003 - 01/01/2005 tarihleri arasında davacının davalı şirkette çalıştığı hizmetler ... bildirildiğinden yeniden bu hizmetlerinin tespitinde davacının hukuki menfaatinin bulunmadığın tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dilekçesinde ... Limited Şirketini davalı işveren olarak gösterildiği, davacının Hakkari Sanayi Anonim Şirketine ait işyerinden 2003/1-2004/12. aylar arasında sigortalı çalışmasının bildirildiği, davalı ... Limited Şirketinin, Hakkari Sanayi Anonim Şirketi ile bir alakası olmadığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı ... Limited Şirketi ile Hakkari Sanayi Anonim Şirketi arasındaki ilişki ortaya konulmadan ve davalı ... Limited Şirketinin iddiaları araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.