Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6283 K.2013/67

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14/10/1983-20/05/2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun ve Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen 14.10.1983-20.5.2007 dönemine ait eksik bildirilen hizmetlerinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı Bakanlık nezdinde 01.12.1983-01.11.1993, 16.04.1994-26.04.2007 tarihleri arasında kesintisiz ve asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda ... ve....harçtan muaf olduğu halde 28,00 TL başvurma harcı ve peşin harç toplamının yargılama giderleri içine katılarak Kurumun ve Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.