Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6549 K.2013/88

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12/05/2004-31/12/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 12/05/2004 - 31/12/2005 tarihleri arasında 2.500 TL ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Davacı ...'ın davalı ...'a ait 1107987.016.12.08 iş yeri sicil numaralı iş yerinde 12/05/2004-31/12/2005 tarihleri arası, 2.500,00 TL net ücret karşılığında SSK'ya tabi işte çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidildiği anlaşılmaktadır.

Davacı işçi, işyerinde satış müdürü olarak çalıştığını ileri sürmektedir.

Kimya Mühendisleri Odasından alınan yazıda kimya sektöründe, üniversite mezunu 26 yaşında 1 yıllık kıdeme sahip bir mühendis için odaları tarafından asgari bir ücretin belirlenmediği, ancak bu sektörde ve dava konusu koşullara sahip üyelerinin, genelde 2.000- 3.000 TL ücretle çalıştığı belirtilmiştir. Ancak davacı kimya mühendisi olmayıp Çevre Mühendisidir ve yaptığı iş de satış olup nitelikli bir iş değildir. Ayrıca asgari ücretin üzerindeki ücretin tanık sözleri ile kanıtlanması da mümkün değildir.

Mahkemece yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacının sicil dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak,

işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak,

elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı işveren vekili ile davalı SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.