Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/670 K.2012/14663

Esas2011/670Karar2012/14663Tarih17 Eylül 2012Okuma1 dk · 289 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/670 E., 2012/14663 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 17 Eylül 2012
Mahkemesi: İş Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

289 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17/05/2000-09/08/2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 17/05/2000-09/08/2003 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 17/05/2000—01/07/2000 arası 43 gün, 01/07/2000-01/01/2001 arası 180 gün, 01/01/2001-24/03/2001 arası 82 gün, 01/10/2001-01/01/2002 arası 90 gün, 01/01/2002-01/07/2002 arası 180 gün, 01/07/2002-09/08/2002 arası 39 gün ve 09/08/2002-09/08/2003 arası 30 gün çalıştığı kabul edilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Mahkemece, davacının çalışmasının kesintisiz olduğu kabul edilmesine rağmen, maddi hata yapılarak, hüküm fıkrasının 1.bendinin son cümlesinde yer alan, 09/08/2002-09/08/2003 tarihleri arası çalışmanın 360 gün olması gerekirken 30 gün olarak belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK' nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin son cümlesinde yer alan ve 09/08/2002-09/08/2003 tarihleri arası 30 gün olarak belirtilen 30 sayısının silinerek silinerek yerine; " 09/08/2002--09/08/2003 arası 360 gün süreyle çalıştığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/670, K. 2012/14663, 17 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/670 K.2012/14663

KÜNYE

Karar Metni

SONU Ç

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz