Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6753 K.2011/10323

Davacı, 01.06.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının 1.6.1996 tarihinden itibaren kesintisiz olarak Kurumca kabul edilen süre dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 1.6.1996- 31.12.1996, 1.6.1999- 31.12.1999 ve 1.6.2001- 31.12.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının satmış olduğu ürünlerin bedellerinden 1996, 1999, 2001, 2002 ve 2003 yıllarında prim kesintisi yapıldığı, davacının 15.7.2008 tarihinde Ziraat Odası kaydının olduğu, bu belgelere göre Kurumun dava açılmazdan önce davacıyı 1.6.1996-31.12.1996, 01.06.1999- 31.12.1999, 1.6.2001-31.12.2003 tarihleri arasında ve 01.10.2008 ve devamı şeklinde tarım ... sigortalısı olarak kabul ve tescil ettiği, ancak davalı Kurumca davacının sattığı ürün bedelinden yapılan prim kesintilerinin Kuruma intikal edip etmediği konusunda inceleme başlatıldığının bildirilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılacak iş; davalı Kuruma müzekkere yazılarak Kurumca yapılan incelemenin sonucunun sorularak çıkacak sonuca göre davacının davalı Kurumca sigortalı kabul edildiği dönemler yönünden talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.