Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6800 K.2011/6727

Davacı, kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaliyle, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava nitelikçe davacı hakkında tahakkuk ettirilen prim ve işsizlik primi ile ilgili 2006/11242 ve 11243 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali ile davalı Kuruma borçlu olmadığının tesbiti ve 2006/104 Esas sayılı icra dosyasındaki 2000/6.dönem dışındaki borçtan sorumlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir Mahkemece istemin kabulü ile, 2006/104,2006/11242 ve 11243 nolu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Bozma ilamında, davacıya ait işyerinden verilen 31.10.2001 tarihli işe giriş bildirgesindeki işçinin dinlenmesi ve davacının işyerine komşu işverenlerin aynı nitelikte iş yapan ve bordrolarına,

resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının tesbit edilerek beyanlarına başvurulması gerektiği belirtildiği halde,işe giriş bildirgesindeki işçi dinlenmediği gibi 19.04.2011 tarihli zabıta araştırmasında,adresin bir yıldır başkası tarafından işletildiği,davacının sözkonusu adresin mülk sahibi olduğu,bu adreste halen faaliyette bulunduğu bir işyerinin olmadığı tesbit edilmiştir.İşyerinin halen davacının mülkünde olduğu tesbit edildiğine göre davacıyı ve davacıya ait bahçe duvarı yapımı işinde çalışan işçiyi tanıyan ve bilen komşu işverenler ile çalışanlarının tesbiti yoluna gidilmesi gerekirken,

davacının bu adreste faaliyeti bulunmadığı belirtilerek evrakın iade edilmesi ve mahkemece bu yazı üzerine işyeri komşuları tesbit edilemediği ve davacının işçi çalıştırmadığı gerekçesiyle eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacıya ait işyerinden verilen 31.10.2001 tarihli işe giriş bildirgesindeki işçiyi ve aynı dönemlerde komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tesbit edip beyanlarına başvurmak, işe giriş bildirgesindeki işçinin davacıya ait işyerinde çalıştığını beyan etmesi halinde verilecek karar bu kişinin de hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiyi yöntemince davaya dahil etmesi için davacıya önel vermek,ileri süreceği delilleri toplamak, 30.06.2000 tarihinden sonra davacıya ait işyerinde işçi çalışıp çalışmadığını tesbit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermektir. ./.

-2-

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.