İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7513 K.2013/2813

Davacı, tahsis dilekçesini takip eden aydan itibaren dul ve yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün,…

Esas2011/7513Karar2013/2813Tarih19 Şubat 2013Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2011/7513 E., 2013/2813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, tahsis dilekçesini takip eden aydan itibaren dul ve yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının eşi ... doğumlu ... 26.11.1987 tarihinde vefat etmesiyle, askerlik borçlanma bedellerini de ödeyerek 31.05.1988 tarihli tahsis dilekçesine istinaden tahsis dilekçesini takip eden aydan itibaren dul ve yetim aylığı bağlanması, aksi yöndeki kurum kararının iptali istemlidir. Mahkemece davalı Kurumun yapmış olduğu işlemlerin o günkü mevzuata uygun olduğu gerkçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının eşi Mehmet Asan 26.11.1987 tarihinde vefat ettiği,davacının 31.05.1988 tarihinde dul aylığı tahsis talebinde bulunduğu,askerlik borçlanma bedellerinin 31.05.1988 ve 24.06.1988 tarihlerinde davacı tarafça ödendiği, murisin hizmet cetvelinde 595 prim gün sayısının bulunduğu, 900 gün askerlik borçlanması ile birlikte bu sayının 1495 güne ulaştığı;

ancak aylık bağlama işleminin gerçekleşmemesi üzerine davacının 31.10.2007 tarihinde Kurumdan 1988 yılından beri bağlanmayan aylığın bağlanmasını istediği(900 gün üzerinden),Kurumca verilen cevapta tahsis talep tarihindeki mevzuata göre aylık için mevzuata göre 1800 prim gününe ihtiyaç bulunduğundan daha önce ödenen askerlik borçlanma bedelinin 25.03.1991 tarihinde bankaya davacı adına havale edildiği bu sebeple 900 gün üzerinden aylık bağlanabilmesi için 350 gün askerlik borçlanmasının yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

506 sayılı yasanın 66.maddesinin c fıkrasında (Değişik madde 06/03/1981- 2422/8md) “ Toplam olarak 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş durumda,Ölen sigortalının hak sahibi kimselerine aylık bağlanır.” denmişken (Değişik madde 12/12/2006-5561 S.K./1.mad ) ile “ 5 yıldan beri sigortalı bulunup, sigortalılık süresinde en az 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş durumda,Ölen sigortalının hak sahibi kimselerine aylık bağlanır.”olarak değiştirilmiştir.

Somut olayda; 31.05.1988 ve 24.06.1988 tarihlerinde davacı tarafından toplam 352.800,00 TL 900 gün askerlik borçlanma bedeli olarak Kuruma yatırıldığı, tahsis talep tarihi olan 1988 tarihinde aylık bağlama şartı 1800 gün prim ödeme olduğundan Kurumca murisin toplam 1495 günlük primi olup aylık bağlanma şartları oluşmadığından davacı tarafından askerlik borçlanması için yatırılan 352.800,00 TL’nin 25.03.1991 tarih ve 17913 sayılı havale mektubu ile ...Bankası ... şubesine gönderildiği,352.800,00 TL'nin yasal bekleme süresi olan 45 gün süre ile bankada bekledikten sonra müdürlüğe iade edildiği, hak sahibinin müracaatı halinde ödenmek üzere 5 yıl emanette bekletildiği, 5 yıl sonra ise hazine geliri olarak kaydedildiği Kurum cevabından anlaşılmıştır.

Murisin hizmetlerinin ölüm aylığına yeterli olmaması askerlik borçlanmalarının iptalini gerektirmez.Şöyle ki, murisin başkaca hizmetlerinin tespiti halinde ölüm aylığının koşullarının oluşabilecektir.Bu nedenle askerlik borçlanmalarının res’en iptali hukuka aykırıdır.Davacının askerlik borçlanması için ödediği paranın kendisine iadesi için talebi olup olmadığı, araştırılarak iade talebi bulunmaması halinde Kurum hatalı işleme neden olduğundan davanın askerlik borçlanması da dikkate alınarak sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/7513, K. 2013/2813, 19 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7513
Karar No
2013/2813
Tarih
19 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7515 K.2013/3168
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7515 K.2013/2112
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7516 K.2013/2990
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/7516 K.2013/1640
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7517 K.2013/3174
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7517 K.2013/2160

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.