Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/753 K.2012/20287

Davacı, yaşlılık aylığının eksik bağlanması nedeniyle maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Köse tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, 06.08.1991 tarihli tahsis talebi üzerine yaşlılık aylığı bağlandığını, %74 aylık bağlama oranı üzerinden 8/4 derece/kademe ve 9475 gösterge ile ayda 670,00 TL yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken, prim ödeme gün sayısı 7836 gün yerine, 6451 gün olarak alınıp, aylık bağlama oranı da %61 belirlenerek, 8/4 derece/kademe ile 2850 gösterge üzerinden her ay için 66,00 TL eksik aylık bağlandığından, toplam 198 aylık maaaşın Yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacının 2008 ocak ayı itibarıyla yaşlılık aylığının 875,20TL olması gerektiğinin tesbiti ile 01.01.2000-31.12.2007 tarihleri arasında eksik ödenen yaşlılık aylığı nedeniyle 12.210,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporu içeriğinden; Kurumun yaşlılık aylığı bağlama kararının dosyasında bulunmadığının açıklandığı, davalı Kurumdan yaşlılık aylığı bağlama kararı ile ilk bağlanış tarihinden itibaren hangi işlemler yapılarak davacının yaşlılık aylığının ilerleyen tarihlerde yükseltildiği konusunda bilgi ve belgeler getirtilmeden, yaşlılık aylıklarının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunun Kurum işlemlerinin hangi nedenle hatalı olduğu irdelenmeden, davalı vekilinin cevap dilekçesinde verdiği bilgiler doğrultusunda düzenlendiği, bu haliyle denetime elverişli olmadığı ortadadır.

Mahkemece yapılacak iş; Kurumdan, yukarıda açıklanan şekilde yaşlılık aylığı ile ilgili işlemlere ilişkin belgeleri getirtmek ve konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı inceleme ve irdelemeyi içeren rapor alarak sonuca gitmekten ibarettir.

Mahkemenin Kurum işlemlerini yeterince irdelemeyen, denetime elverişşsiz bilirkişi raporu ile sonuca gitmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.