Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7650 K.2011/5851

Davacı, yaşlılık aylığı konusunda yapılan yasa değişiklikleri uyarınca aylıklarında meydana gelen artışların maaşına yansıtılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın feregat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirci nedenlerine göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekir.

2-Dava, yaşlılık aylığı konusunda yapılan yasa değişiklikleri uyarınca aylıklarında meydana gelen artışların maaşına yansıtılmasını istemiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde, feragat nedeniyle davanın reddine; delillerin toplanmasına ilişkin arar kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir. Somut olayda mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına tarifede yazılı vekalet ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken, Kurum lehine avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.