Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/791 K.2012/13686

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalı ... Yardımlaşma Vakfı Müdürlüğüne izafeden Yazıhan Kaymakamlığı vekilince de duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2 maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONU Ç

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3.) ve (4.) bentlerinin tümüyle silinerek yerine,

"3-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan bakiye 1,55 TL maktu karar ve ilam harcının davalı işveren Yazıhan SYDV'ndan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafından peşin yatırılan toplam 31,20 TL harcın davalı işveren Yazıhan SYDV'ndan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 210,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre takdiren 157,50 TL'lik bölümünün davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde davalılardan Sosyal Yardımlaşma Müdürlüğüne izafeten Yazıhan Kaymakamlığına yükletilmesine, 06.09.2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.