Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8256 K.2011/10895

Davacı borcu olmadığı halde kurum tarafından tahsil edilen 3.500,00 TL'nin tahsil edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davalı Kurumca davacıdan tahsil edilen 3.500 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurumca davacı ...

Zihinsel Engelliler Yetiştirme ve Koruma Derneği hakkında 2001/2. dönemine ilişkin bir çalışanın işe giriş bildirgesinin geç verilmesinden dolayı 2004/155 takip nolu 5.2.2004 düzenleme tarihli ve 4950 sayılı 356,40 TL asıl ve 970,60 TL gecikme zammı toplamı 1.327 TL lik idari para cezasıyla ilgili ödeme emrinin 18.2.2004 tarihinde davacı derneğe tebliğ edildiği, davacı tarafça söz konusu ödeme emrindeki borcun ödenmemesi üzerine, davalı Kurumca yapılan 2004/155 sayılı icra takibi sonucunda davacı derneğin 2001/2. dönemle ilgili tahakkuk ettirilen 3.500 TL lik alacağın tahsili amacıyla 11.3.2008 tarih ve 14911 sayılı Haciz Bildirisi ile,

davacının Milli Eğitim Müdürlüğü' nden her türlü teminat, hak ediş ve alacakları üzerine 6183 sayılı Yasa uyarınca haciz konulduğu, haciz bildirisinin 18.3.2008 tarihinde İl Milli Eğitim Müdürlüğüne tebliğ edildiği, 10.4.2008 tarih ve 44 sayılı tahsil makbuzuyla 3.000 TL lik kurum alacağının haricen tahsil edilerek takibin infaz edildiği, ayrıca Antakya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 11.3.2008 tarih ve 14911 sayılı Haciz Bildirisine istinaden her hangi bir kesintinin yapılmadığı, bozma sonrası yapılan araştırma sonucuna göre ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/21 Müt. numaralı tastikli kararında davacı derneğin kurumca tahakkuk ettirilen 356,40 TL lik idari para cezasının kaldırılması istemi sonucunda davacının Kurum Ünitesine yaptığı itirazın süresinde olduğunun kabulüyle davacının Kurum Ünitesinin itirazın süresinde yapılmadığının reddine ilişkin 6.11.2001 tarihli kararına yaptığı itirazın kabulüne karar verildiği, Kurum ile davacı dernek arasında idari para cezasına ilişkin başka dava veya müteferrik iş dosyası bulunmadığı görülmektedir.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Öncelikle belirtilmelidir ki; 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır.

Dairemiz bozma kararında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/21 Müt.sayılı dosyasının getirtilmesi gerektiği bildirilmiş ise de bu dosyanın getirtilmediği, davalı Kurumca 11.1.2011 tarihli dilekçede 6.11.2011 tarihli Kurum İtiraz Komisyon kararının Sulh Ceza Mahkemesinin 4.3.2002 tarihli kararı ile kaldırıldıktan sonra Kurum İtiraz Komisyonunca yapılan itirazın esastan incelendiği ve 31.7.2003 tarihli 2003/29 Ek karar ile itirazın reddine karar verildiği,

davacının bu karara itiraz etmediği ve kararın kesinleştiği idari para cezasında davacı tarafça ödendiği ileri sürüldüğü halde davalı Kurumdan bu belgeler getirtilerek davacının itirazının Kurum İtiraz Komisyonunca esastan incelenip incelenmediği, incelenmiş ise reddedilip reddedilmediği, ret kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise süresi içinde bu karara karşı dava açılıp açılmadığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/21 Müt.

Sayılı dosyasında bu konuda verilmiş bir ek kararın bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.

Yapılacak iş; yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.