Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8330 K.2013/3377

Davacı, almakta olduğu yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığının emsallerine göre eksik olduğu iddiasıyla emekli maaş miktarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığı miktarının 01.05.2006 tarihi itibariyle 560,77 TL (% 4 ek ödeme hariç), dava tarihi itibariyle ise 736,55 TL (% 4 ek ödeme hariç) olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.08.1979-31.12.2004 arası yurtdışı hizmetini 3201 sayılı Yasaya göre SSK’ya borçlandığı, 01.01.1986-28.02.1988 ve 03.04.2006-04.04.2006 arasındaki yurtdışında ev kadını olarak geçen 780 günlük süreyi ...’a boçlandığı ve 03.04.2006 tarihli tahsis talebine istinaden 01.05.2006 dan geçerli olmak üzere 514,26 TL yaşlılık aylığı bağlandığı, 01.01.2010 tarihinde aylığın 745,77 TL’ye yükseltildiği anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan 12.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda 2000 yılı öncesi ve sonrasına göre hesaplanan aylık bedeli son olarak karma yöntemle 01.05.2006 tarihi itibariyle 560,77 TL (% 4 ek ödeme hariç), dava tarihi itibariyle ise 736,55 TL (% 4 ek ödeme hariç) olarak bildirilmiştir.Ancak bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığından Kurum işleminin hatası açıkca anlaşılamamatadır.

Yapılacak iş; Kurumdan davacının yaşlılık maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle, aylık bağlama işleminde hatanın nereden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.