Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8541 K.2012/7953

Davacı, 1994-2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1994-2001 yılları arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.5.1994 tarihinden 2001 yılına kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, ... Şeker Fabrikaları AŞ'ye karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 30.4.1994, 30.4.1998, 02.12.1998, 27.11.1998, 30.4.2001 tarihlerinde ürün teslimi nedeniyle prim kesintisi yapıldığı,...n Pancar Ekicileri Kooperatifi kaydının 2001 yılında ve ... Odası kaydının 1.7.2008 tarihinde başladığı, davacının 1995, 1996,1997 yıllarında prim kesintisi, ürün teslimi ve prim ödemesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 1995, 1996,1997 yıllarında prim kesintisi, ürün teslimi ve prim ödemesinin bulunmadığı, dosyada bulunan kayıtlarda davacının Kuruma tescil tarihinin 01.12.1998 ve 1.6.1999 olmak üzere iki ayrı tarih olarak belirtilmesine karşın mahkemece davacının hangi tarihte 2926 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescil edildiğinin Kurumdan açıkça sorulmadığı ve böylece tespitinde hukuki yarar bulunmayan dönemin de sağlıklı bir biçimde belirlenmediği, sigorta sicil dosyasının eksiksiz bir biçimde getirtilmediği, davacının başkaca sigortalılık statüsünde geçen hizmetleri olup olmadığının Kurumdan sorulmadığı,

davacının tarımsal faaliyette bulunabileceği taşınmazı ya da kiralama veya başkaca yöntemlerle kullandığı taşınmazları olup olmadığının araştırılmadığı, davacının tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığını bilmesi muhtemel köy muhtarı ile ihtiyar meclisi üyelerinin tanık olarak dinlenmediği, kolluk araştırması yapılmadığı anlaşılmakla davacının 01.01.1995-31.3.1998 tarihleri arasındaki tarımsal faaliyeti sağlıklı bir biçimde belirlenmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin hangi tarihte bittiği karara açıkça yazılmayarak infazda şüphe ve tereddüt yaratacak biçimde hüküm kurulması da doğru değildir.

Yapılacak iş, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalığına ilişkin sigortalı sicil dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneğini getirtmek, davacının dava konusu dönemde hangi zirai ürünü ürettiği kendisinden sorularak bu ürünleri teslim etmesi muhtemel kuruluşlardan ürün teslimi ve prim kesintisi olup olmadığını sormak, 2926 sayılı Yasanın 10.maddesinde belirtilen biçimde davacının zirai faaliyetini kanıtlayan kaydı olup olmadığını araştırmak, dönemin köy muhtarı ve ihtiyar meclisi üyelerini dinlemek,

davacının hangi tarihte 2926 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescil edildiğini Kurumdan sormak ve böylece tespitinde hukuki yarar bulunmayan dönem olup olmadığını sağlıklı bir biçimde belirlemek, davacının başkaca sigortalılık statüsünde geçen hizmetleri olup olmadığını Kurumdan sormak, davacının tarımsal faaliyette bulunabileceği taşınmazı olup olmadığını ya da kiralama veya başkaca yöntemlerle kullandığı taşınmazları olup olmadığını araştırmak ve sonucuna göre davacının 01.01.1995-31.3.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığına karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.