Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8694 K.2011/8566

Davacı, 12.6.1995- 17.11.2010 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı vekili, davacının 12.6.1995 tarihi ile 07.11.2010 tarihleri arasında kalan sürede Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini dava etmiş bilahare verdiği dilekçe ile de talebini daraltıp kesintinin başladığı tarihten 07.11.2010 tarihine kadar olan sürenin tesbitini ve 6111 sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasını istediğini belirtmiştir.

Mahkemece, davacının 01.06.1998 tarihinden 07.11.2010 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve davacının prim borcunun 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir.

Karar davalı Kurumca temyiz olunmuştur.

1-Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmamakla reddine,

2-Mahkemece davacının prim borcunun 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiş ise de davacının talebi 6111 sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına ilişkin olmakla talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi ayrıca davacı talebini daraltmak suretiyle talebinden kısmen feragat etmiş olmakla davalı Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi kurulan hükmün bozulmasını gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. Md. hükmü uyarınca Mahkemece kurulan hükmün düzeltilerek onanması cihedine gidilmiştir.