Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8783 K.2011/8575

Davacı, murisinin 1.6.1996- 2.11.1999 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'nın 01.06.1995 tarihinden 02.11.1999 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini dava etmiştir, ancak 14.06.2011 tarihli oturumda talebini daraltarak 01.06.1996- 02.11.1999 tarihleri arası Tarım ... sigortalılığının tesbitini talep ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, davacının murisi ...'nın 01.06.1996- 02.11.1999 tarihleri arası Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine hüküm kurulmuş, hüküm davalı Kurum vekilince temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazları yerinde bulunmamakla reddine,

2-Davacı talebini daraltmak suretiyle talebinden kısmen feragat etmiş olmakla davalı Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken verilmemesi kurulan hükmün bozulmasını gerektirir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. Md. hükmü uyarınca kurulan hükmün düzeltilerek onanması cihedine gidilmiştir.