Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/8998 K.2013/1718

Davacı, 15/11/1996-29/07/2010 tarihleri arası ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 15.11.1996-29.7.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ....'ya karşı açılan davanın sıfat yokluğundan reddine, davalı....'Ya karşı açılan davanın kabulü ile, davacının 1.12.1996 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde,....’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ... sigortalısı olarak 1.12.2005 tarihinden itibaren tescilinin yapıldığı, 1.1.1996 tarihinde başlayan ve halen devam eden ziraat odası kaydı ile, 31.5.1995 tarihinde başlayan ve halen devam eden kooperatif kaydının bulunduğu ve davacının teslim ettiği ürünlerden Kasım/1996 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

HMK'nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazma durumundadır.

Somut olayda, davacının, davalı Kurumca 1.12.2005 tarihi itibariyle sigortalı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının, prim kesintisinin bulunduğu tarihi takip eden aybaşı olan 1.12.1996 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmesi doğrudur ancak infazda tereddüt yaratacak biçimde sigortalılığın sona erdiği tarihin hükümde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, prim kesintisinin bulunduğu 1.12.1996-31.12.1996 tarihleri arasında tarım.... sigortalısı olduğunun tespiti ile, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermekten ibarettir

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.