Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9008 K.2011/7824

Davacı, işe giriş bildirgesinde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı SGK'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, 16.11.1977-30.11.1977 ile 03.04.1978-31.08.1978, 16.11.1979-30.11.1979, 16.11.2007-15.03.2008 tarihleri arasında geçen 292 günlük Kurum kayıtlarında ... oğlu 03.04.1956 doğumlu 1701011413870 sigorta nolu, ... İlçesi Hane no 11, Cilt no 411, Sayfa no 81'de nüfusa kayıtlı ... doğumlu ... adına bildirilen çalışmaların, davacı ... sigorta, ... vatandaşlık nolu ... ve ... oğlu 10.01.1965 doğumlu ...'e ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı gerekçeleri yerine getirilmeden davacı ... ve ... oğlu 1965 doğumlu ...'in sigorta kayıtlarında ... olarak gözüken baba isminin ..., 1956 olarak yazılan doğum tarihinin 1965 olarak düzeltilmesine karar verilmişse de bu sonuç eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.

Öncelikle belirtilmelidir ki; 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır.

Yapılacak iş; davanın kamu düzenini igilendirdiği resen araştırma ilkesinin uygulandığı gözetilerek gelen nüfus kaydında davacının "SİLKİM" olan soyadının Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/67 Esas, 2001/165 Karar, nolu 27.03.2001 tarihli kararı ile "Seçkin" olarak değiştirildiği bildirildiğinden ilgili Mahkeme dosyasını getirtmek, davacının soyadı "Silkim" iken "Seçkin" soyadı ile nasıl mahkeme karar tarihinden önce 1977,1978 ve 1979 yıllarında çalıştığını davacıya açıklattırmak, Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak nüfus kayıtlarının ne zaman yenilendiğini sormak, yenilemeden önceki davacıya ait nüfus kayıtlarını istemek,

... ve 1701011413870 sigorta numaralı her iki dosyasını ayrı ayrı getirtmek, 1701011413870 sigorta nosunda kayıtlı sigortalıyı veya mirasçılarını davaya yöntemince dahil etmesi için davacıya önel vermek, 1977 ve 1978 tarihli bildirgedeki imzalar ile Kurum kayıtlarına 01.04.2008 tarihinde giren 31.03.2008 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imzaların karşılaştırılarak aynı el mahsulü olup olmadığı konusunda ayrıca davacının 1977,1978 ve 1979 yıllarında Nüfus Dairesi, Tapu Dairesi, Seçmen Kütükleri,

Banka kayıtları üzerinde imzası bulunan belge asıllarını getirtirerek davacının 1977 ve 1978 tarihli bildirgelerdeki imzaları ile karşılaştırma yapılarak bildirgelerdeki imzaların davacının eli mahsulü olup olmadığı konusunda ATK.'da inceleme yaptırmak, bozma kararında belirtilen kişilerin tanık olarak beyanlarına başvurmak ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.