Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9046 K.2011/10189

Davacı,1989-1990 yılları arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2- Dava, davacının 1989-1990 yıllarındaki 2925 sayılı Yasa'ya tabi tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tepiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1989-1990 yıllarında 2925 sayılı Yasa'ya tabi tarım sigortalısı olduğunun tespitine ve sigortalılığı iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

Davacının isteği de gözönünde tutularak 2925 sayılı Yasa kapsamına alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, süresinde primlerin ödenmemesi nedeniyle primleri gecikme zammı ile birlikte tahsil olunan sürelerinin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasa'nın 6/a maddesidir. Anılan maddede primlerini ait olduğu yılı takip eden yılın şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın bir ocak gününden itibaren sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacının 01.01.1985 tarihinde 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, 1988 yılına ait primlerini en geç 1989 yılı Şubat ayı sonuna kadar ödemesi gerektiği halde 31.3.1989 tarihinde gecikme zammı ile birlikte ödediği, 1989 ve 1990 yıllarına ait primlerin süresinde ödendiği ancak Kurumun 1988 yılına ait primlerin süresinden sonra ödendiği gerekçesiyle davacının tarım sigortalılğını 11.3.1991 tarihli kararıyla 2925 sayılı Yasa'nın 6/a maddesine göre 01.01.1989 tarihi itibariyle sona erdirdiği anlaşılmaktadır.

Davacının 1989 ve 1990 yıllarına ait primleri süresinde ödemesi nedeniyle bu dönemdeki tarım sigortalılığının iptali yerinde olmadığından mahkemece bu döneme yönelik istemin kabul edilmesi doğru ise de mahkemenin kabul kararının gerekçesi yasaya uygun değildir.

Davacının 1988 yılına ilişkin tarım sigortalılığına yönelik herhangi bir talebi bulunmadığı halde mahkemenin gerekçesinde yasal süresinde ödenmeyen 1988 yılına ait primlerin süresinden sonra gecikme zammı ile birlikte ödendiğinden bahsedilerek somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan M.K'nun 2.maddesine atıf yapılarak ve 2925 sayılı Yasanın 6/a maddesine göre primi süresinde ödenmeyen dönemle ilgili olarak kurumca hizmet verilmeyeceğine dair yasal zorunluluk gözardı ederek yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi geçerlilik tanınan sigortalılık süresi ile prim ödeme gün sayısının karar yerinde açıkça

gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.