Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/909 K.2012/14827

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10/06/2005 -23/01/2006, 02/09/2006- 16/01/2007 ve 01/03/2007-26/01/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre Kurum ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı 10.6.2005-23.1.2006, 2.9.2006-16.1.2007, 1.3.2007-26.1.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiştir..

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 10.6.2005-23.1.2006, 2.9.2006-16.1.2007, 1.3.2007-26.1.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen 661 gün sigortalı çalışmasının bulunduğuna karar verilmiştir.

Davacının 1.3.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki hizmet süresi belirlenirken hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bildirilmeyen sürenin 300 gün olması gerekirken 360 gün olarak tespitine karar verilmiş olması bozma nedenidir.

Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı davacının davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmasının süresi düzeltilerek karar onanmalıdır.