Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9531 K.2013/1423

Davacı, murisinin iş kazası sonucu vefat ettiğinin tespitiyle, ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacı murisinin 14.6.2009 tarihindeki ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespiti ile ölümü takip eden ay itibari ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davacı murisinin 5510 sayılı Yasanın 13. maddesinde öngörülen şekilde iş kazası neticesinde vefat ettiğinin tespitine ve davacıya, murisinin vefatı nedeniyle talepte bulunduğu 27.1.2010 tarihini takip eden ilk aybaşı olan 1.2.2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı murisinin 1.2.2006 – Mayıs 2009 arasında her ay 15 gün olmak üzere toplam 600 gün 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu, 22.6.2010 tarihli müfettiş raporunda; “Ölenin, ölümüne neden olan olayın 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca iş kazası niteliğinde olmadığının" belirtildiği, gerek müfettiş incelemesi sırasında gerekse de yargılama aşamasında dinlenen tanıkların, davacı murisinin olay günü nerede, ne iş yaptığı hususunda bilgisi olmadığı, 11.6.2009 tarihinde .... teşhisi ile hastaneye yattığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ölenin tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından, tedavi belgelerinin getirtilmediği, ölüm sebebinin tespit ettirilmediği, ölenin olay günü çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise ne şekilde çalıştığı, bu konuda yapılan bir soruşturma olup olmadığı hususları araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidildiği görülmüştür.

Bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de; ölenin 2925 sayılı Yasa kapsamında olması, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunmaması karşısında, gerekçede yazılı açıklamalarla 2926 sayılı Yasa uyarınca aylık bağlanması hatalı olmuştur.

Yapılacak iş;davacı murisinin tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından, tedavi belgelerini getirterek ölüm sebebini araştırmak, ölüm olayı ile davacının yaptığı iş arasında illiyet bağı olup olmadığını belirlemek ve olayın iş kazası olup olmadığını tespit etmek, sonra meydana gelen duruma göre ölüm aylığı talebi ile ilgili karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.