Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9876 K.2011/10173

Davacı, 20.05.1998-17.05.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere temyiz nedenlerine ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 20.05.1998-17.05.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,davacının 01.06.1998-31.12.1999, 01.07.2001-31.12.2001, 01.06.2003-31.12.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.Mahkemece davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.06.1998 tarihinden itibaren kesintilerine göre 17.05.2004 talep tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, HUMK.’nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 31.12.2004 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Öte yandan, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.