Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/9938 K.2011/10165

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 31.7.2010 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının prim kesintisinin Kurum hesabına aktarıldığı ayı takip eden aydan 31.07.2010 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.01.1996-31.05.1996,0 1.07.1997- 31.03.1997 tarihleri arasında zorunlu tarım ... sigortalı olduğunun tesbitine,Kurumca kabul edilen 01.07.1995-31.12.1995, 01.06.1996-31.12.1996, 01.04.1997-31.07.2010 sürelerine ilişkin konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa 15.04.2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa kararda 01.01.1997-31.03.1997 olarak yazılan sigortalılık süresinin, gerekçeli kararda 01.07.1997-31.03.1997 olarak gösterilmesi nedeniyle kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve Kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca kısa kararda doğru olarak yazılan 01.01.1997 tarihinin maddi hata sonucu gerekçeli kararda 01.07.1997 olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.