Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10310 K.2012/12169

Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...'nun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.11.1995-1.12.1995 tarihleri arasında 31 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapılarak Mayıs 1994 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece bu tarihten itibaren devam eden kesintilere göre 506 sayılı Yasaya tabi çalışmanın bittiği 1.8.1995 tarihinden itibaren tespit kararı verilmesi yerinde ise de; 1995 yılında 31 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresi dışlanmaksızın çifte sigortalılığa yol açacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.