Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10375 K.2012/13692

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmakta olup mahkemece bu yönde yeterli bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/1.maddesine göre "Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. "

İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tabi değildir. Tarafların hak ve yükümlülükleri iş sözleşmesinin kurulması ile başladığından işçinin Kuruma sigortalı işe giriş bildirgesinin verilmemesi veya hizmetinin bildirilmemesi hizmet ilişkisinin varlığını ve devamını etkilemez.

Somut olayda, davacı 01.11.2008 tarihinden itibaren davalı şirkete ait benzin istasyonunda çalışmakta iken 30.7.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığını iddia etmekte olup davacının sigortalı çalışmalarının Kuruma bildirilmemiş olması başlıbaşına davacının kaza anında iş sözleşmesi ile çalışmadığı ve olayın iş kazası olmadığı sonucunu doğurmaz.

Mahkemece, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla yeterli bir araştırma sonucunda toplanacak tüm deliller çerçevesinde iş sözleşmesinin bulunduğu ve olayın iş kazası sayılması gerektiği anlaşılır ise iş kazası nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesine yönelik eldeki davaya İş Mahkemesince bakılması gerektiği gözetilerek işin esasına girilmesi,

taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığı takdirde şimdiki gibi görevsizlik kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yerinde olmayan gerekçe ile taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, davacının işyeri özlük dosyasını işyerinden, davalı işyerinin dosyasını ve dönem bordrolarını Kurumdan getirtmek, Kuruma iş kazası bildirimi olup olmadığını, iş kazası ile ilgili SGK Müfettiş soruşturması yapılıp yapılmadığını ve davacının maluliyetinin belirlenip belirlenmediğini Kurumdan sormak, Üsküdar 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/756 Esas sayılı dava dosyasını getirterek incelemek, davacının bildirdiği delilleri toplamak ve tanıkları dinlemek, sonucunda davacının iş sözleşmesi ile çalışmakta olduğu esnada iş kazası geçirdiğinin belirlenmesi halinde iş kazası nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesine yönelik eldeki davaya İş Mahkemesince bakılması gerektiği gözetilerek işin esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.