Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/11346 K.2013/1527

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 06.07.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremez hale gelen sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece 17.710,00 TL maddi ve 17.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 17/10/2006 itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin maddi tazminata ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı bakımından hüküm altına alınacak maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıcının belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Davalı haksız fiil faili olduğu için faizin, dava ve ıslah ile talep edilen tazminat isteminin tamamı için haksız fiil tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.