Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/11643 K.2013/2615

Davacılar, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava,16.12.2004 tarihinde geçirdiği ... kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece,maddi tazminat davaları bakımından davacı eş için 30.000,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 52.414,32TL maddi tazminat'ın ise ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline,davacı Fatih ... için 9.339,66TL,davacı Hamit Ömer için 7.824,47 TL maddi tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilirken manevi tazminat davaları bakımından davacı eş Elvina için 20.000,00 TL,çocuklar Fatih ... ve Hamit Ömer için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davaya konu zararlandırıcı olayın Kuruma(SGK Başkanlığına)bildirilmediği,Kurumun anılan olaya dair ... kazası tahkikatı olmadan karar verildiği ayrıca Islah harcı ödenmemesine rağmen davacı eş ... bakımından ıslahen artırılan 52.414,32TL maddi tazminat kısmı bakımından da lehine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ... kazası niteliğinde olup olmadığı, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerinin hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde ... kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde ... kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu,

... kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde bu sürenin ... kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın ... kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık ...

Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20. maddesinde ise ... kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının haksahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir.

Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle ölen sigortalının haksahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir.

Yapılacak ...;davacılara zararlandırıcı olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbar edilmesi ihbar edilen bu olayın Kurumca ... kazası olarak kabul edilmemesi halinde de Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden dolayı işveren aleyhine “... kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, açılacak tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak tespit davası neticesinde olayın “... kazası”olduğu hususunun kesinleşmesi veya olayın Kurumca ... kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ile ... kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir.

Kabule göre de davacı Elvina için hüküm altına alınan maddi tazminatın ıslahen artırılan 52.414,32 TL'lik kısmı için ıslah harcı alınmadan karar verilmesi de ayrıca hatalı olmuştur.

O halde davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.(21.HD.09.06.2009, 2009/591-8259)