Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12136 K.2013/18346

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, dava dilekçesi ile 15.10.2006-14.12.2006 ve 15.01.2007-17.05.2007 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiş ve 07/02/2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 15.10.2006-14.12.2006 ve 01.05.2007-17.05.2007 tarihleri arasındaki sürenin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davacının davalı ..... kurumuna bildirilmeyen 15/10/2006-14/12/2006 tarihleri arasındaki 60 gün ve 15/01/2007-14/05/2007 tarihleri arasındaki 93 gün olmak üzere toplam 153 günlük çalışma süresinin asgari ücretle tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 18/05/2006-14/10/2006 tarihleri arasında davalı Belediyeye ait 34076 sicil numaralı işyerinden bildiriminin yapıldığı, 15/12/2006 tarihinde davalı Belediyeye ait aynı işyerinden yeniden girişi yapılarak 2006/12. ayda 30 gün bildiriminin yapıldığı, 18/05/2007 tarihinde davalı Belediyeye ait aynı işyerinden tekrar girişi yapılarak 2007/5. ayda 28 gün diğer aylarda 30 gün üzerinden bildiriminin yapıldığı, 01/12/2006-30/04/2007 tarihleri arasında dava dışı 1012851 sicil numaralı işyerinden bildiriminin yapıldığı, davacının 07/02/2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 15.10.2006-14.12.2006 ve 01.05.2007-17.05.2007 tarihleri arasındaki sürenin tespitine karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.

Davacının 01/12/2006-30/04/2007 tarihleri arasında dava dışı 1012851 sicil numaralı işyerinden bildiriminin yapıldığının ve davacının 07/02/2008 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini daraltarak 01.05.2007-17.05.2007 tarihleri arasındaki sürenin tespitine karar verilmesini istediğinin anlaşılmasına göre mahkemece bu süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı işveren vekili ile davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.