Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12339 K.2012/18524

Davacı, 01/10/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

Dava, davacının 16/09/2009 tarihli tahsis istemi nedeniyle 01/10/2009 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa gereğince yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve 01/10/2009 tarihinden itibaren davacıya ödenmesi gereken aylıklardan 1200,00 TL' nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 07/11/1985-20 /11/1985 ve 28/09/1991-31/12/1992 tarihleri arası 1479 sayıla Yasaya tabi zorunlu sigortalılığının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının Tarım ... sigortalılığının 01/11/1985 tarihinde başladığı, 07/11/1985 tarihinde kısa süreli 1479 sayılı Yasaya tabi hizmeti nedeniyle sigortalılığın terkin edildiği, ancak 1479 sayılı yasaya tabi bu çalışma kısa süreli olduğundan tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı, dolayısıyla Tarım ... sigortalılığının ve 28/09/1991 tarihine kadar devam ettiği uyuşmazlık konusu değildir.

Davacının 1479 sayılı Yasaya tabi uzun süreli zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten sonraki döneme gelince; Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım ... sigortalısının kısa süreli olarak zorunlu sigortalılık kapsamındaki çalışmaların tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir. Somut olayda ise, davacı 28/09/1991- 31/12/1992 tarihleri arası 1 yıl 3 ay 3gün (453 gün) süreyle zorunlu sigortalı olarak 1479 sayılı Yasa kapsamında hizmetleri vardır. Başka bir anlatımla, çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde değildir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı yasanın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.”Davacının 28/09/1991 tarihinden itibaren kesintisiz biçimde 1479 sayılı Yasaya tabi çalışmaları bulunduğu, bu çalışmaların bitiminden sonra ise, 01/01/2005 tarihine kadar davalı Kurumca yeni bir tescil işlemi yapılmadığı ve prim ödemesinin olmadığı gibi prim kesintisinin de bulunmadığına göre davacı Tarım ... sigortalısı sayılamaz.

Mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. (Yargıtay HGK' nun 14/02/2007 tarih,2007/21-73 Esas ve 2007/71 sayılı kararıda aynı yöndedir)

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.