KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/12436 E., 2013/7660 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, maddi tazminat taleplerinin reddine, 63.000.00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi dahili davalı ...
Yapı Koop. vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/04/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü dahili davalı ... Yapı Koop.vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
KARAR
Davacılar,murisleri ... 16.07.1996 tarihli iş kazasında ölümü nedenine dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece,yazılı manevi tazminatların 28.12.2011 tarihli dahili dava dava dilekçesi ile davaya dahil edilen Kooperatif Başkanlığı ile diğer davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.
Uygulamadaki deyimiyle davaya dahil etme, birleştirme istemini de içeren yeni bir dava niteliğindedir. Ve bu niteliği ile de birleştirilen yeni davanın harca tabi olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, bu yönün mahkemece yerine getirilmesi gerekli bir işlem olduğu da söz götürmez.
Bu nedenle, mahkemece, özellikle gerekli harcın alınması suretiyle yasal işlem tamamlandıktan sonra davaya devam edip sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde, yukarıda belirtilen işlemler tamamlanmadan dahili davalı SS.Gökkuşağı Yapı Koop.Bş.hakkında hüküm kurulması isabetli değildir.
O halde, Dahili davalı ... Yapı Koop. Bş’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/12436, K. 2013/7660, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama