Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12622 K.2012/18028

Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde ... ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine ,

2-Dava; yasal şartların oluştuğu tarihlerde davacının 506 Yasaya tabi sigortalılığı ile çakışan günler haricinde ... ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının teslim ettiği ürünlerden Mayıs 1995'ten Mayıs 2009'e kadar ... prim kesintisi yapıldığı, 506 sayılı yasa kapsamında kısa süreli çalışmalarının bulunduğu, davacının davalı Kurum tarafından 01/06/1995-04/09/2003 01/06/2004-24/05/2006 ve 10/09/2008-09/11/2008 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olarak kabul edildiği, her ne kadar dava tarihi 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için öngörülen başvuru süresinden sonra ise de davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için davalı Kuruma 27/05/2011 tarihinde başvurduğu anlaşılmaktadır.

Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, ... ... sigortalısının kısa süreli olarak SSK’ya tabi çalışmasının ... faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında ... faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığın devam ettiğinin kabulü gerekeceği yönündedir.

Somut olayda; davacının davalı Kurum tarafından 01/06/1995-04/09/2003 01/06/2004-24/05/2006 ve 10/09/2008-09/11/2008 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olarak kabul edildiği dikkate alınmadan hukuki yararının bulunmadığı bu sürelerde sigortalılığının tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.