Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12632 K.2013/17988

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1976 yılının Haziran ve Ekim ayları arasında davalı ...'nde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının, davalı işyerinin 1976/2.dönem bordrosunda Haziran ayında 21 gün; 1976/3.dönem bordrosunda Ağustos ayında 28 gün çalışmasının olduğu, dönem bordrosunda sicil numarasının muamelede olduğu yazılı olduğundan hizmetinin davalı Kurum tarafından kabul edilmediği anlaşıldığından davacının 1976 yılı Haziran ve Ağustos aylarında çalıştığının tespitine karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ...'nde 1976/2.dönemine denk gelen haziran ayında 21 gün ve 1976/3.dönemine denk gelen Eylül ayında 28 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.