Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13404 K.2012/17954

Davacı, 01/07/2006 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının eksik bağlanması nedeniyle maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tahisline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ...'dan 4442 gün, SSK'dan 2991 gün olmak üzere 7443 gün hizmetinin bulunduğunu ve kendisine 01.07.2006 tarihinden itibaren yaşlıllık aylığı bağlandığını, ancak yaşlılık aylığının eksik hesaplandığını dava tarihinden sonraki aylıkların yeni hesaba göre düzenlenmesini ve 01.07.2006 tarihinden itibaren eksik ödenen aylıkların yasal faiziyle iadesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davaya konu yaşlılık aylığı göstergesinin 13025 olduğunun, bu doğrultuda davacıya 01.07.2006 tarihi itibariyle bağlanması gereken aylık miktarının 2.224,72 TL olduğunu, davacıya eksik bağlanan aylıklar nedeniyle 18.865,85 TL toplam aylığının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacyı iadesine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacıya 0.07.2006 tarihinden itibaren 506 sayılı kanunun geçici 81 .maddesinin 8/A bendine göre aylık bağlandığı anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya ilk tahsis tarihinde bağlanan aylıkları ve hesapları gösteren kurum belgeleri ile mahkemece kurumun aylık bağlama işlemlerine dair eksik belgeleri getirterek tekrar sonuca giden, Kurum işlemlerini irdeleyen bilirkişi raporu alınarak karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, Kurum işlemini irdelemeyen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.