İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13565 K.2013/4315

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren Şubat 2011 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile…

Esas2012/13565Karar2013/4315Tarih11 Mart 2013Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/13565 E., 2013/4315 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren Şubat 2011 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı'nın temyizine gelince; dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten Şubat 2011 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa uyarınca Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının, süt ürün bedellerinden adına ilk prim tevkifatının yapıldığı Haziran 1994 tarihini takip eden aybaşından başlamak üzere; 01.07.1994 - 31.01.1995, 01.03.1995 - 30.04.1995, 01.06.1995 - 31.08.1995, 01.11.1995 - 30.11.1995, 01.05.1996 - 01.07.1996 tarihleri arasındaki dönemde zorunlu tarım sigortalısı olduğunun tespitine, 01.06.2004 - Şubat 2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile, diğer fazlaya ilişkin taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının süt üretiminden dolayı 1994/Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık. 1995/Ocak, Mart, Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos, Kasım.

1996/Mayıs, Haziran, Temmuz aylarında ürün bedellerinden prim tevkifatı yapıldığı, Devrekani Ziraat Odası, Devrekani Tarım Kredi Kooperatifi, Devrekani Tarım İlçe Müdürlüğü nezdinde kaydının bulunmadığı, yine Devrekani Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde üzerine kayıtlı malvarlığı olmadığı, Devrekani İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 22.03.2011 tarihli yazısından ise davacının 1980 yılından bu tarafa çiiftçilik ve hayvancılıkla uğraştığı, elde ettiği süt ürünlerini sattığı ve 09.03.2011 tarihli dilekçesiyle ürün bedelinden kesilen tevkifata göre borçlanma talebinde bulunduğu,

tevkifat listesinde 1995 ve takip eden yıllarda tevkifat kesintisinin olmasına rağmen o tarihlerde aile reisi sıfatı taşımadığından talebinin reddedildiği, ancak 2003 yılında tevkif edilen tutarın kurum hesaplarına yattığı ayı takip eden aybaşından başlamak üzere 01.06.2004 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı ve devam ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 01.06.2004-Şubat 2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karar doğru ise de davacının prim kesintilerine göre 01.05.1994-31.12.1996 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yalnızca prim kesintisinin olduğu aylarda sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.Ayrıca davacının daha önce 14.07.1998 tarihinde kayda alınan giriş bildirgesi ile muhtar beyanına istinaden 01.08.1998 tarihinden itibaren Kurumca resen Tarım ... sigortalı tescilinin yapılıp sonradan iptal edilmiş olmasına göre davacının bu tescile

göre tarımsal faaliyetinin bulunup bulunmadığının Köy muhtar ve azalarınının bilgilerine başvurmak suretiyle araştılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/13565, K. 2013/4315, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13565
Karar No
2013/4315
Tarih
11 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13565 K.2013/6356
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13566 K.2013/3288
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13567 K.2013/3284
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13568 K.2013/3286
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13568 K.2013/6086
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13569 K.2013/3602

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.