Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13607 K.2012/17584

Davacı, 01/01/1999-31/12/2003 tarihleri arasında kalan süreler yönünden sigortalı olduğunun tespitiyle mahkeme tarafından verilen 2008/210-2008/154 Karar sayılı kararının yenilenerek bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup Çorum İş Mahkemesi'nin 2008/210 Esas ve 2008/154 Karar sayılı ilamı ile ortaya çıkan hükmün iptaline, davacının 01/01/1999-31/12/2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Çorum İş Mahkemesi'nin 2008/210 Esas, 2008/154 sayılı Kararının iptaline, davacının 01/05/1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, 1996 yılında 180 gün, 1997 yılında 180 gün, 1998 yılında 180 günlük 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının dışlanmasına karar verilmiştir.

01.10.2010 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 374 ve devamı maddelerinde yargılamanın iadesi davasının şartları düzenlenmiştir.Kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 375. maddesinde 12 bent halinde sıralanan nedenlerden dolayı yargılamanın yenilenmesi davası açılabilecektir. Kanunda gösterilen bu nedenler tahdididir. Kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamayacağı, ancak bunun en önemli istisnasının yargılamanın iadesi yolu olduğu yasada açıktır.

6100 sayılı HMK'nun 375. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde de 'Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" yargılamanın iadesi nedeni sayılmıştır. İlçe Tarım Müdürlüğü kaydına ilişkin belgeler, kişinin kendisinde de bulunabilecek belgelerdir. Sonradan elde edilmiş olduğunun kabulü mümkün değildir.Bu nedenle davacının yasal şartları bulunmayan yargılamanın iadesine yönelik isteminin reddi gerekir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.