Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13730 K.2012/15330

Davacı, prim borçları yönünden 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, 6111 sayılı yasadan faydalanma istemine ilişkindir.

Davacı, ... prim borçları yönünden 6111 Sayılı Yasadan yararlandırılmasına,aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacının ... prim borçları nedeniyle 6111 Sayılı Yasadan yararlandırılma hakkının tespitine, yargılama giderlerinin(harç dışında) davalı kurumdan tahsiline karar verilmiştir.

Afyonkarahisar İş Mahkemesinin 3/12/2010 tarih ve 2010/240-543 E/K sayılı ilamı ile 1/10/1995-19/12/2006 tarihleri arasında davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği,kararın temyiz aşamasında, 6111 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği, davacının bu yasadan yararlanmayı kurumdan süresi içinde, 16.05.2011 tarihinde talep ettiği, kurumca 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma yapıldığı, davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.