Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/13795 K.2012/14010

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/05/1988-20/10/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının davalı ... Tuğla Kiremit San. Tic. AŞ nezdindeki 01.05.1988 – 01.01.1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının davalı işveren nezdinde 01.05.1988 – 20.10.2006 tarihleri arasında hizmet akti ile toplam 6650 gün süre ile çalıştığı, bu hizmetlerinin 1440 gününün davalı Kurum'a bildirildiği, bildirilmeyen 5210 günlük sürenin davalı Kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyada mevcut kayıt ve belgelerden; davalı ... Tuğla Kiremit San. Tic.AŞ' ye ait işyerinden davacı adına 18.06.2004 ve 29.04.2005 tarihli işe giriş bildirgelerinin düzenlenerek Kurum'a verildiği, dava dışı ...,oğlu İnş. Gıda Mad. Nak. Taah. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti.'ne ait işyerinden ise davacı adına 01.10.1998 ve 05.06.2001 tarihli işe giriş bildirgelerinin düzenlenerek Kurum'a verildiği, davacının hizmet cetvelinden 01.10.1998 – 31.12.1998 tarihleri arası 90 gün( ......,Şti.), 01.01.1999 – 30.11.1999 tarihleri arası 330 gün ( ...,...Şti. ), 05.06.2001 – 31.12.2001 tarihleri arası 206 gün ( Saitoğlu...Şti. ), 2002 yılında 360 gün ( ...,Şti. ), 01.01.2003 – 01.02.2003 tarihleri arası 31 gün ( ...,Şti. ), 18.06.2004 – 31.12.2004 tarihleri arası 193 gün ( ......AŞ. ) ve 29.04.2005 – 18.12.2005 tarihleri arası 230 gün ( ...

AŞ. ) çalışmasının bulunduğu, davalı ... Tuğla Kiremit San. Tic.AŞ'nin 05.01.1992 tarihinde, dava dışı

...,oğlu İnş. Gıda Mad. Nak. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise 01.10.1998 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi gereğince; yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, yönetmelikle tespit edilen belgelerin verilmesi durumunda 5 yıllık hakdüşürücü süreden bahsedilemeyeceği açıktır. Yerleşik Yargıtay görüşü; birden ziyade işe giriş bildirgesi verilmesi halinde çıkış yok ise ilk işe giriş bildirgesi ile son işe giriş bildirgesinin verildiği

tarihler arasında geçen çalışmaların hak düşürücü süreye uğramayacağı, çıkış varsa hak düşürücü sürenin her kesim çalışma için ayrı ayrı hesaplanacağı, çıkış tarihinden sonra işçinin aynı işyerinde çalışmasını sürdürmesi veya hak düşürücü süre içerisinde tekrar aynı işyerine girerek çalışmasının hak düşürücü sürenin işlemesine engel olmayacağıdır.

Somut olayda; davacının 1998 öncesi davalı şirkette çalıştığına dair işe giriş bildirgesi, bildirim, müfettiş raporu bulunmaması ve 30.09.1998 tarihini takip eden yıl sonu olan 31.12.1998 tarihi ile dava tarihi olan 09.04.2008 tarihi arasında 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması karşısında davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Kabule göre de; davacı 01.05.1988 – 01.01.1998 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini istemişken talep aşılarak 01.05.1988 – 20.10.2006 tarihleri arasındaki hizmetlerin tespitine karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.