Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14119 K.2013/20660

Davacı, 06/05/1991 tarihinden itibaren kesintisiz Kurum sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 14.09.1991-05.05.1993, 10.10.1993-07.08.2000 ve 20.11.2000- 23.05.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi primleri ödenen sürelerin sigortalılık süresi olarak tesbiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının 6.5.1991-28.12.2004 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 06.05.1991 - 14.09.1991, 05.05.1993 - 10.10.1993, 07.08.2000 - 20.11.2000 ve 23.05.2001 devamı şeklinde vergi, 28.03.2003 ve devamı şeklinde oda, 26.03.2003 ve devamı şeklinde Esnaf sicil kaydının bulunduğu 06.05.1991 tarihinde 1479 sayılı Yasa tabi sigortalı sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 2003 yılında çıkarılan yapılandırma yasasından yararlanarak 21.08.2003 tarihi ile 28.01.2005 tarihleri arasında prim ödemesinde bulunduğu,

davalı Kurumca 2004 yılı 12. ayında davacının vergi kaydı esas alınarak 6.5.1991 -14.09.1991, 05.05.1993 - 10.10.1993, 07.08.2000 - 20.11.2000, 23.05.2001 ve devamı şeklinde sigortalı olduğu kabul edilerek 14.09.1991-05.05.1993, 10.10.1993-07.08.2000, 20.11.2000-23.05.2001 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptal edildiği, davacının hükümlü olarak 22.03.1994-03.02.1999 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacı davalı Kurumca iptal edilen dönemlerde sigortalılık şartlarını taşımadığından sigortalı olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp 2003 yılındaki yapılandırma yasasından istifade ederek geriye doğru yaptığı prim ödemeleri; ödenen primlerin davalı Kurumca uzun süre kullanılmadan sigortalılığın iptal edilmesi nedeniyle somut olaya Medeni Kanunun 2. maddesinin uygulama olanağı olmadığından davacıya sigortalılık statüsü kazandırmayacaktır.

Ancak uyulmasına karar verilen bozma ilamında,Kemer İcra Müdürlüğünün 1998/563 Esas sayılı takip dosyasında davacının 06.05.1991-30.06.1998 tarihleri arasındaki prim borcunun tahsili için yapılan takip dosyasına ödendiği Kurumca da kabul edilen 2.750.000 TL ödemeye isabet eden sigortalılık süresinin tesbitinin ve cezaevinde kalınan süre de gözetilerek bu sürenin M.K.nun 2. maddesi uyarınca sigortalı süre olarak kabulünün gerektiği vurgulanarak , icra dosyasına ödenen 2.750.000 TL primin davacının sigortalılığının başladığı 06.05.1991 tarihinden itibaren hangi süreye karşılık geldiğini Kurumdan sorarak,

gerektiğinde bilirkişi raporu ile tesbit ederek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davacının vergi kaydı dolayısıyla 6.5.1991-14.9.1991, 5.5.1993-10.10.1993, 7.8.2000-20.11.2000, 23.5.2001-devam şeklinde 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı sayıldığından ve bu konu taraflar arasında ihtilafsız bulunduğundan mahkemece davacının 6.5.1991-28.12.2004 tarihleri arasındaki dönemin tamamı yönünden isteğe bağlı esnaf Bağ-Kur sigortalısı sayılması usul ve yasaya aykırıdır.Kurumun 7.3.2011 tarih ve 3064908 sayılı yazısı ile icra dosyasına ödenen 2.750.00 TL 'lik ödemenin 6.5.1991-30.6.1998 tarihleri arasındaki döneme ilişkin primleri karşıladığı bildirilmiştir.Bu durumda icra kanalıyla ödenen primler uzunca bir süre davalı

Kurum tarafından kullanıldığından davacının yapılan prim ödemesi nedeniyle 14.9.1991-5.5.1993,10.10.1993-cezaevine girdiği 22.3.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı 22.3.1994-30.6.1998 tarihleri arasında ise isteğe bağlı sigortalı sayılması gerekirken yazılı şekilde davacının 6.5.1991-28.12.2004 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılması doğru değildir.

Ne varki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK 370/2.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.