Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14151 K.2012/15880

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20/10/2004-14/04/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işyerinde 20.10.2004-14.4.2005 tarihleri arasında kesitsiz çalıştığının tesipiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 6.12.2004-13.4.2005 tarihleri arasında Kırıkhan Endüstri Meslek Lisesi Müdürlüğü'nde 47 gün çalıştığının tespitine ve davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Dava açılmasına davalı Kurum sebebiyet vermiş olup davanın reddini savunmak suretiyle davaya direndiğinden davanın kabulü nedeniyle davalıların yargılama masraflarının bir bölümünden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması ve karar harcı davada haksız çıkandan alınacağından dava davacı lehine sonuçlandığı halde davalıların harçtan muaf olduğundan davacının yatırdığı harcın iadesine karar verilmesi gerekirken davacının bakiye harçtan sorumlu tutulması da doğru değildir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.