Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1443 K.2013/7637

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 10.1.1994-20.9.2008 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerlerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının 8.11.2000 - 1.5.2006 tarihleri arasındaki çalışmaları ile ilgili hüküm kurulurken, 8.11.2000 tarihinden 1.5.2006 tarihine kadar çalıştığına karar verildiği, ancak buna ilişkin hükmün ayrıntılı olarak yazılması esnasında, 1.5.2006 tarihi yerine 1.5.2005 tarihinde çalışmanın sonlandırıldığı, buna göre 360 gün eksik çalışmaya hükmedildiği görülmüştür.

Davacı yararına hükmedilen çalışmanın yazılımı esnasında, yazılı şekilde eksik çalışmaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, 360 günlük eksik süre ilave edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.