Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14432 K.2013/4999

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekilleri 11.05.2012 tarihli dilekçeleri ile maddi tazminat talebini16.291,86 TL olarak dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile 16.291 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarark davacıya verilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesi gereğince hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece davacının talebi doğrultusunda maddi tazminat yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken talep aşılarak kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.