Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14699 K.2013/5706

Davacı, 31/12/2008 tarihinden bugüne kadar 5510 sayılı Yasa kapsamında Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 31/12/2008 tarihinden sonra da Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının kuruma 11/11/1987 tarihi itibariyle ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, vergi kayıtlarının başlama ve sona erme tarihleri dikkate alınarak kurumca yapılan sigortalılık terkin işlemlerine göre davacının 11/11/1987-31/12/2008 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalısı olarak kabul edildiği, 12/01/1988-30/11/2010 tarihleri arasında ... Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğunda,23/12/2009 tarihinden itibarende ...

Sarraflar ve Kuyumcular Derneğinde kayıtlı olduğu, 11/11/1987-31.08.2002 ve 01.011.2004-31.08.2008 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu, sigortalı primlerinin 22/02/1988-30/09/2010 tarihleri arasında yatırıldığı ve davalı Kurumca tescili 11.11.1987, terki 31.12.2008 tarihleri olmak üzere 21 yıl 1ay 10 gün Esnaf ... sigortalılığının bulunduğu ve 31.01.2011 tarihi itibariyle 7.460,09 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

31.12.2008 tarihi sonrasında 30.09.2010 tarihine kadar davacı tarafça Kuruma ödenen fazla primlerin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilebileceği düşünülmeden verilen red kararı usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.