Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/14814 K.2012/17323

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıların murislerinin trafik-iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/16 Esas sayılı ve Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2008/6541 E sayılı takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla toplam 38.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Bakanlığından tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Antalya Devlet Hastanesinin temizlik ihalesini alan ... Sis.Tem.Hiz.A,Ş ve ... ...

İnş.Tem.Ltd Şti ortak girişiminin işçisi ve davacıların yakını olan ...’ın 07/12/2006 tarihinde servis aracında seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/16 Esas 2008/84 sayılı dosyası ile vefat eden sigortalı ...’ın hak sahibi olan davacılar tarafından sürücü Recep Karagözoğlu, işleten Yüksel Bayram ve kazaya karışan aracı devreden ... ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabul edilerek davacılar yararına 38.000.00 TL manevi tazminata hükmedildiği,

kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin bozma ilamı ile davalı ... ... bakımından davanın reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği, diğer davalılar bakımından kararın kesinleştiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde davalı ... ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın kesinleşerek Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2008/6541 saylı takip dosyası ile icraya konulduğu ancak icra takibinin sonuçsuz kaldığı, davacıların davalı ...

Bakanlığının üst işveren olması nedeniyle tazminattan sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle eldeki davayı açarak Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/16 Esas 2008/84 sayılı dosyası ile hükmedilen 38.000.00 TL manevi tazminatın davalı bakanlıktan tahsilini talep ettikleri ancak Kurumun olayı iş kazası kabul edip etmediğinin araştırılmadığı gibi tarafların kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyetten kusur raporu alınmadığı anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir.

Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın ... Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır.

İş kazasına dayalı manevi tazminat istemine dair davada zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf aynı zamanda ... Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir.

İşverenin tazminattan sorumlu tutulması ve tazminat miktarının belirlenmesinde, iş Kanunun 77. maddesi ile İş ... Yönetmeliğinin öngördüğü önlemlerin işyerinde alınıp alınmadığının saptanmasıyla mümkündür. İşverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile tespit edilmelidir.

Yapılacak iş; davacılara iş kazası olarak niteledikleri olayı ... Kurumuna bildirmek ve olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde ... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yapmak, olayın iş kazası olduğunun Kurumca veya mahkemece belirlenmesi halinde iş kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyetten kusur raporu alarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.