Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/15167 K.2013/20431

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01/09/2008-22/09/2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde 01/09/2008-22/09/2010 tarihleri arasında 230 gün süre ile asgari ücrete tabi olarak hizmet akdi ile diğer davalı SGK'ya bildirilmeksizin çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

Somut olayda, hükme esas bilirkişi raporunda davacının davalıya ait işyerinde 01/09/2008-22/09/2010 tarihleri arasında 730 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği, mahkemece de bu rapora itibar edilmesine rağmen kısa kararda 01/09/2008-22/09/2010 tarihleri arasında 730 gün yerine 230 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.