Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1551 K.2013/7606

Esas2012/1551Karar2013/7606Tarih16 Nisan 2013Okuma1 dk · 291 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/1551 E., 2013/7606 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Nisan 2013
Mahkemesi: İş Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01/05/2003-01/08/2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 1032021.09 sicil numaralı dosyada işlem gören davalı ... Radyo ve Televizyon Reklamcılık ve İletişim A.Ş'ne ait işyerinde, 01/05/2003 - 31/12/2004 tarihleri arasında 600 gün asgari ücretle, 01/05/2005 - 01/08/2007 tarihleri arasında 931 gün 800,00 TL ücretle kuruma bildirilmeyen çalışmaları bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Mahkemece, davacının çalışmasının kesintisiz olduğu kabul edilmesine rağmen, maddi hata yapılarak, hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan, 01/01/2005-01/08/2007 tarihleri arasında 931 gün çalışmasının bulunduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 01/05/2005-01/08/2007 arasında 931 gün olarak belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK' nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “01/05/2005-01/08/2007” tarihlerinin silinerek yerine “01/01/2005-01/08/2007” tarihlerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Radyo Televizyon Reklamcılık ve İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye yükletilmesine,16/04/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/1551, K. 2013/7606, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1551 K.2013/7606

KÜNYE

Karar Metni

SONU Ç

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz